Después de 26 años como ministro, Eduardo Spuler dejó este lunes la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe y será reemplazado por Diego Maciel, quien jurará el viernes. Su llegada marcará un punto de inflexión: cuatro de los siete integrantes del máximo tribunal habrán ingresado durante la gestión de Maximiliano Pullaro. Se trata de una renovación histórica que terminó con décadas de estabilidad en la cúpula judicial, aunque también abre una discusión inevitable: varios de los nuevos nombres tienen vínculos políticos, profesionales o ideológicos con sectores cercanos al actual oficialismo. El verdadero alcance de esa transformación recién podrá evaluarse con el paso del tiempo y, fundamentalmente, con los fallos que deba firmar la nueva Corte.
La foto de este lunes en los Tribunales santafesinos tuvo algo de despedida personal, pero bastante más de cambio de época.
Eduardo Spuler llegó al Palacio de Justicia para participar de su última acordada como ministro de la Corte Suprema provincial. Allí lo esperaron funcionarios, colegas y trabajadores judiciales para despedir a quien permaneció 26 años en el máximo tribunal santafesino. Había asumido en el año 2000.
Desde este lunes dejó de pertenecer formalmente a una Corte que durante años modificó muy poco su integración y que, desde la llegada de Maximiliano Pullaro a la Casa Gris, comenzó a atravesar una transformación a una velocidad inédita. El próximo viernes 4 de septiembre, a las 11.30, jurará Diego Luis Maciel.
No será simplemente un ministro reemplazando a otro. Con su incorporación se producirá un dato político e institucional mucho más importante: por primera vez desde que comenzó el proceso impulsado por Pullaro, los nuevos integrantes pasarán a ser mayoría dentro de la Corte. Cuatro sobre siete. La renovación habrá cruzado definitivamente su punto medio.
Spuler cerró 26 años en la Corte
La salida de Spuler estaba prevista. Su renuncia forma parte del proceso de recambio que viene modificando la estructura del máximo tribunal provincial y que anteriormente produjo las salidas de María Angélica Gastaldi y Mario Netri. A esos lugares llegaron Jorge Baclini y Margarita Zabalza.
Posteriormente se incorporó Rubén Weder a partir de la creación de una séptima silla en la Corte, producto de la reforma judicial. Ahora será el turno de Maciel.
De esta manera, Baclini, Zabalza, Weder y Maciel conformarán el grupo de cuatro ministros incorporados durante el actual ciclo político, mientras Rafael Gutiérrez, Roberto Falistocco y Daniel Erbetta permanecerán como integrantes provenientes de la composición anterior.
El dato excede los nombres. Significa que el Gobierno provincial consiguió concretar durante un mismo mandato una renovación mayoritaria de uno de los tres poderes del Estado.
Pullaro hizo lo que había anticipado
La renovación de la Corte nunca fue un objetivo escondido por la administración provincial. Desde el comienzo de su gestión, Pullaro planteó públicamente la necesidad de modificar un tribunal cuyos integrantes, en algunos casos, acumulaban décadas en sus cargos.
El argumento oficial combinó una cuestión generacional con la necesidad de modernizar el Poder Judicial y adecuarlo a una nueva etapa institucional. Y lo que inicialmente parecía una discusión destinada a prolongarse terminó avanzando.
Hubo negociaciones. Reformas legislativas. Renuncias. Designaciones. Y finalmente una modificación estructural del tribunal.
Desde esa perspectiva, existe un hecho difícil de discutir: Pullaro está consiguiendo una de las transformaciones institucionales más profundas de su gestión. Pero precisamente por la dimensión del cambio aparece también la discusión sobre cómo se conformó esa nueva Corte.
Renovación sí, pero también una Corte con impronta del actual ciclo político
Cambiar una Corte que permaneció durante décadas prácticamente inmóvil puede presentarse como una renovación institucional necesaria. Sin embargo, la pregunta no termina allí. También importa quiénes reemplazan a quienes se van. Y ese es probablemente uno de los capítulos que acompañará durante años la transformación impulsada desde la Casa Gris.
Los nuevos ministros poseen trayectorias jurídicas propias y atravesaron los mecanismos institucionales correspondientes para acceder al tribunal. Pero varios de esos nombres también tienen antecedentes o vinculaciones con espacios políticos que integran o se encuentran próximos al actual oficialismo. El caso de Maciel resulta particularmente ilustrativo.
Proviene políticamente del radicalismo y es señalado como un hombre que mantuvo vínculos de confianza con dirigentes de peso de la UCR santafesina, entre ellos el exvicegobernador Carlos Fascendini y el actual senador Felipe Michlig.
Eso no determina de antemano cómo votará como juez. Tampoco permite concluir que sus futuras decisiones responderán al Poder Ejecutivo. Pero sí constituye un antecedente políticamente relevante cuando se analiza una renovación judicial promovida precisamente por un gobierno encabezado por el radicalismo. Y ocultarlo sería tan equivocado como anticipar una dependencia judicial que todavía debe ser demostrada por los hechos.
La independencia se demostrará con los fallos
Allí probablemente aparezca el verdadero examen para la nueva Corte.
No estará en los discursos de asunción. Ni en los antecedentes partidarios. Ni siquiera en las negociaciones políticas que hicieron posibles las designaciones. Estará en las sentencias.
Una Corte demuestra independencia cuando debe resolver asuntos que afectan intereses del mismo poder político que participó de la designación de sus integrantes. Y Santa Fe ya tiene varios temas capaces de colocar esa independencia bajo observación. Uno de ellos apareció incluso antes de que Spuler abandonara el tribunal.
Spuler se fue votando contra un interés sensible de la Casa Gris
La discusión por la Emergencia Previsional constituye un ejemplo especialmente interesante.
Con la integración saliente, la Corte declaró inconstitucional el artículo que establecía topes sobre determinados haberes y derivó hacia el fuero contencioso administrativo la discusión relacionada con el denominado “aporte solidario” aplicado a activos y pasivos.
Las decisiones se resolvieron por una diferencia mínima. Un voto. Y en ambos casos, Spuler se ubicó en una posición que no coincidió con la pretensión del Gobierno provincial. Ahora Spuler se va. Y Maciel ocupará su lugar.
Eso no significa que necesariamente cambiará el criterio del tribunal, pero convierte cada próximo pronunciamiento sobre asuntos sensibles para la Casa Gris en una prueba particularmente observada.
Una causa que puede convertirse en el primer termómetro
El asunto previsional todavía no está completamente terminado.
La Provincia espera que la Corte resuelva sobre la admisibilidad del recurso extraordinario presentado contra el fallo. Ese paso puede habilitar la discusión ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Si el recurso fuera rechazado, el Gobierno provincial igualmente podría intentar llegar al máximo tribunal nacional mediante un recurso de queja. Pero antes habrá una decisión santafesina. Y para entonces la integración ya será diferente.
Maciel habrá reemplazado a Spuler y los ministros incorporados durante la gestión Pullaro constituirán cuatro de los siete integrantes. Por eso, más allá del resultado concreto, la resolución será observada inevitablemente también desde una perspectiva política.
Cuatro de siete
Ese número probablemente sea el que mejor sintetice el momento. Cuatro de siete. No significa que Pullaro tenga cuatro votos. Esa equivalencia sería institucionalmente incorrecta y no existe, hasta que los fallos demuestren otra cosa, fundamento suficiente para realizar semejante afirmación.
Pero sí significa que cuatro ministros llegaron al tribunal durante el proceso de transformación promovido por su administración. La diferencia es importante.
Un gobernador propone candidatos y promueve reformas institucionales dentro de las atribuciones que le concede el sistema. Los jueces, una vez designados, tienen la obligación de independizarse completamente de cualquier vínculo político previo y decidir exclusivamente conforme a la Constitución y las leyes.
La incógnita santafesina será comprobar cómo funciona esa separación cuando aparezcan conflictos donde los intereses del Gobierno sean parte del expediente.
Maciel será la bisagra
Cuando Diego Maciel jure el viernes, probablemente haya discursos institucionales y referencias a una nueva etapa. Pero detrás de la ceremonia habrá ocurrido algo bastante más trascendente. La vieja Corte habrá quedado definitivamente en minoría.
Los ministros incorporados durante el proceso iniciado por Pullaro pasarán a representar cuatro de las siete sillas. Será el punto exacto en el que la renovación se convertirá en nueva mayoría.
Una transformación que puede considerarse histórica por su magnitud y velocidad. También una transformación cuya evaluación definitiva sería prematura. Porque todavía falta lo más importante. Ver cómo funciona esa Corte cuando deba controlar al mismo poder político que impulsó buena parte de su renovación.
Spuler ya se fue después de 26 años. Maciel está por entrar. Pullaro consiguió cambiar la composición del máximo tribunal.
Ahora serán las sentencias las que deberán demostrar si cambió solamente la generación de sus integrantes o también la relación entre Justicia y poder político. Y sobre eso, inevitablemente, el tiempo y la historia tendrán bastante más para decir que cualquier discurso pronunciado hoy.
